Nee, deze keer geen lintje; daarvoor is het nog te vroeg. Graag even wachten tot dichter bij de volgende verkiezingen. Een nieuwe verkeersknip daarentegen — dat is ondertussen weer een tijdje geleden. Doornstraat, iemand?
Deze keer voert de Stad Brugge een proefproject uit in de wijk De Linde (Sint-Kruis). Na drie maanden volgt een evaluatie en, indien positief, een permanente verkeersknip er hoogte van de Beukenlaan/Vuurkruisenlaan.
Hoewel een verkeersknip slechts in specifieke gevallen wordt ingevoerd — en in dit geval waarschijnlijk te rechtvaardigen is, althans vanuit het standpunt van de buurtbewoners — roept het vragen op.
Is het sluipverkeer het probleem, of een symptoom van het probleem? Men kan het de weggebruikers immers niet kwalijk nemen dat ze de vlotste route nemen — vooral wanneer de hoofdwegen dichtslibben.
Voor het stadsbestuur is het uiteraard gemakkelijker een niet-ingrijpende oplossing in te voeren dan het structureel probleem aan te pakken. En dat is de toenemende verdichting van onze gemeenten en de impact daarvan op het verkeer. Vandaag worden we geconfronteerd met een situatie die — tenzij met ingrijpende werken of strengere regelgeving — moeilijk op te lossen is. Denkt u dat de overheid de fiets als vervoersmiddel stimuleert, hoofdzakelijk omdat het milieuvriendelijk is? (Ter illustratie: In Varsenare is het aantal inwoners sinds de jaren 70 bijna verdubbeld, terwijl de Gistelsesteenweg onveranderd is gebleven.)
Neem het geval van de Doornstraat. Men kan zich afvragen wat daar de doorslaggevende factor is geweest voor de knip. Hoofdzakelijk het sluipverkeer? Of evenzeer het wooncomfort en de vastgoedwaarden in de buurt (overigens terechte argumenten)? Heeft het groeiend aantal inwoners langs de Gistelsesteenweg niet evenveel recht op minder verkeersdrukte? En is een groene buurt met aanwezigheid van fietsverkeer een legitiem argument om auto’s te mijden?
Er was in de Doornstraat effectief sprake van sluipverkeer, en dat verliep niet altijd even vlot — vooral wanneer fietsers in twee of zelfs drie rijen naast elkaar reden… Of dit ooit werd aangekaart valt te betwijfelen. Maar was het sluipverkeer dermate dat het de knip rechtvaardigde? Vast niet, zonder de bijkomende argumenten. Toch werd het naar voren gebracht als een objectieve beslissing, na een proefproject en evaluatie… Right.
Het feit dat de knip in de Doornstraat uitzonderlijk, maar regelmatig, wordt opengesteld tijdens voetbalmatchen illustreert uiteraard het probleem ter hoogte van de Gistelsesteenweg — of ter hoogte van Sint-Andries, meer specifiek het Jan Breydel stadion.
Maar ook dat zal objectief worden opgelost. Namelijk door een nieuw stadion (44.000 zitjes), iets verderop.
(Afbeelding: Un balcon, Gustave Caillebotte, 1880.)